Kommentare für Kombinat Softwareentwicklung http://www.kombinat-softwareentwicklung.de Wed, 12 May 2010 07:52:14 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.5 Kommentar zu Scrum, einer für alle, alle für einen von Tweets die Kombinat Softwareentwicklung Wildau» Blogarchiv » Scrum, einer für alle, alle für einen erwähnt -- Topsy.com http://www.kombinat-softwareentwicklung.de/index.php/2010/01/scrum-einer-fur-alle-alle-fur-einen/#comment-4 Tweets die Kombinat Softwareentwicklung Wildau» Blogarchiv » Scrum, einer für alle, alle für einen erwähnt -- Topsy.com Wed, 12 May 2010 07:52:14 +0000 http://92.51.147.199/?p=93#comment-4 [...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von BIKuM erwähnt. BIKuM sagte: Scrum, einer für alle, alle für einen http://bit.ly/9Aicih via @AddToAny [...] [...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von BIKuM erwähnt. BIKuM sagte: Scrum, einer für alle, alle für einen http://bit.ly/9Aicih via @AddToAny [...]

]]> Kommentar zu Karl des Monats August – Reinigungskraft vergrault von Armin Fricke http://www.kombinat-softwareentwicklung.de/index.php/2009/09/karl-des-monats-august-%e2%80%93-reinigungskraft-vergrault/#comment-3 Armin Fricke Thu, 01 Oct 2009 07:47:55 +0000 http://www.kombinat-softwareentwicklung.de/ksw_blog/?p=72#comment-3 "Schuld" hat immer der Dienstleister, er hätte fragen müssen, ob alles OK ist. Wer selbst, wie unsere Firmen im Kombinat, meist Dienstleister ist und nur in diesem Sonderfall Auftraggeber, kann aus dieser Konstellation lernen, wie man es (nicht) machen sollte. Das eigentliche Problem ist der (un)zufriedene Kunde und nicht so sehr das tatsächliche Leistungsniveau. Beim Putzen mag dieses vielleicht leichter feststellbar sein (unterschiedliche Toleranzschwellen gibt es ja auch hier, siehe Artikel) als bei anderen Leistungen wie zum Beispiel der Programmierung. Wer nachfragt, bekommt Rückmeldung. Und einen zufriedenen Kunden. Leistungsverweigerung ist keine Option. Erpressung und Unfähigkeit, Konflikte adäquat zu lösen sind wohl richtige Beschreibungen dafür. Außerdem ist das formal sicherlich als Kündigung zu verstehen und die vertragliche Zusammenarbeit endet sowieso. “Schuld” hat immer der Dienstleister, er hätte fragen müssen, ob alles OK ist. Wer selbst, wie unsere Firmen im Kombinat, meist Dienstleister ist und nur in diesem Sonderfall Auftraggeber, kann aus dieser Konstellation lernen, wie man es (nicht) machen sollte.

Das eigentliche Problem ist der (un)zufriedene Kunde und nicht so sehr das tatsächliche Leistungsniveau. Beim Putzen mag dieses vielleicht leichter feststellbar sein (unterschiedliche Toleranzschwellen gibt es ja auch hier, siehe Artikel) als bei anderen Leistungen wie zum Beispiel der Programmierung.

Wer nachfragt, bekommt Rückmeldung. Und einen zufriedenen Kunden.

Leistungsverweigerung ist keine Option. Erpressung und Unfähigkeit, Konflikte adäquat zu lösen sind wohl richtige Beschreibungen dafür. Außerdem ist das formal sicherlich als Kündigung zu verstehen und die vertragliche Zusammenarbeit endet sowieso.

]]> Kommentar zu Karl des Monats August – Reinigungskraft vergrault von erikb http://www.kombinat-softwareentwicklung.de/index.php/2009/09/karl-des-monats-august-%e2%80%93-reinigungskraft-vergrault/#comment-2 erikb Thu, 01 Oct 2009 07:14:52 +0000 http://www.kombinat-softwareentwicklung.de/ksw_blog/?p=72#comment-2 Besonders über den letzten Satz habe ich eine Weile nachgedacht. Warum sollte man einem Dienstleister nicht erklären, wie man sich dessen Dienstleistung vorstellt? Besonders wenn man eine entsprechende Gegenleistung erbringt (bzw. Geld bezahlt), sollte man schon darstellen, wenn man den Deal nicht als fair oder als erfüllt ansieht. Beim Beispiel Putzkraft bleiben muss man eventuell trotz Bezahlung mit unsauberen Toiletten leben, oder die Putzkraft einfach feuern. Frage 1: Welches Vorgehen schlagen Sie alternativ vor? Frage 2: Wie würden Sie mit einer Putzkraft umgehen, die eine Gehaltserhöhung wünscht, aber bis zu Ihrer Entscheidung erst einmal gar nicht mehr putzen kommt? PS: Vielen Dank für das gute Beispiel. An guten Beispielen kann man viel besser über theoretisch mögliche Fälle diskutieren. :-) Besonders über den letzten Satz habe ich eine Weile nachgedacht. Warum sollte man einem Dienstleister nicht erklären, wie man sich dessen Dienstleistung vorstellt? Besonders wenn man eine entsprechende Gegenleistung erbringt (bzw. Geld bezahlt), sollte man schon darstellen, wenn man den Deal nicht als fair oder als erfüllt ansieht.
Beim Beispiel Putzkraft bleiben muss man eventuell trotz Bezahlung mit unsauberen Toiletten leben, oder die Putzkraft einfach feuern.
Frage 1: Welches Vorgehen schlagen Sie alternativ vor?
Frage 2: Wie würden Sie mit einer Putzkraft umgehen, die eine Gehaltserhöhung wünscht, aber bis zu Ihrer Entscheidung erst einmal gar nicht mehr putzen kommt?

PS: Vielen Dank für das gute Beispiel. An guten Beispielen kann man viel besser über theoretisch mögliche Fälle diskutieren. :-)

]]>